LCL과 FCL 차이｜운송비만 보고 풀컨테이너를 선택하면 안 되는 이유

중국에서 제품을 수입하다 보면 어느 정도 물량이 늘어난 뒤부터 포워더와 이런 이야기를 자주 하게 됩니다.

“이번에는 LCL로 보낼까요, FCL로 보낼까요?”

처음 수입하는 사업자에게는 LCL, FCL이라는 말부터 낯설지만 몇 번 수입하다 보면 금방 익숙해집니다.

그리고 어느 순간부터는 이런 생각을 하게 됩니다.

“어차피 수입할 거라면 컨테이너 하나를 채워서 가져오는 게 더 싸지 않을까?”

저희도 실제 수입업무를 하면서 가능한 경우에는 컨테이너 단위로 가져오는 방법을 많이 검토해 왔습니다.

물량이 어느 정도 된다면 여러 화주의 짐과 함께 보내는 LCL보다 한 컨테이너를 단독으로 사용하는 FCL이 운송비 측면에서 유리해지는 경우가 있기 때문입니다.

그런데 여기에서 사업자가 한 가지 조심해야 할 것이 있습니다.

운송비를 조금 아끼기 위해 필요 이상으로 물건을 발주해서 컨테이너를 채우려고 해서는 안 된다는 것입니다.

저는 이것이 LCL과 FCL을 설명할 때 가장 먼저 이야기해야 할 실무적인 판단이라고 생각합니다.

몇십만원, 몇백만원의 운송비를 아끼기 위해 몇천만원어치의 제품을 추가 발주했다가 그 제품이 팔리지 않으면 운송비 절감은 아무 의미가 없습니다.

창고에는 재고가 쌓이고,

제품에 들어간 자금은 묶이고,

판매가 늦어지면 가격을 낮춰야 할 수도 있고,

제품의 유행이나 사양이 바뀌면 결국 악성재고가 될 수도 있습니다.

그래서 현업에서는 단순히

“LCL이 비싼가, FCL이 싼가?”

만 비교해서는 부족합니다.

더 중요한 질문은

“우리 회사가 지금 이만큼의 재고를 가져와도 되는가?”

입니다.

LCL과 FCL부터 아주 쉽게 이해해 봅시다

LCL이란

LCL은 Less than Container Load의 약자입니다.

한 화주의 물량이 컨테이너 하나를 단독으로 사용할 정도가 되지 않을 때 다른 화주의 화물과 함께 하나의 컨테이너에 실어 운송하는 방식입니다.

쉽게 말하면 컨테이너 공간을 여러 화주가 나누어 사용하는 것입니다.

Maersk도 LCL을 여러 화주가 하나의 컨테이너 공간을 공유하고, 사용한 공간을 기준으로 운송하는 방식으로 설명하고 있습니다.

예를 들어 우리 회사 제품이 포장 후 5CBM밖에 나오지 않는다면 컨테이너 하나를 통째로 사용할 필요 없이 다른 화주의 제품과 함께 실어 보낼 수 있습니다.

FCL이란

FCL은 Full Container Load의 약자입니다.

일반적으로 한 화주가 컨테이너 하나를 단독으로 사용하는 운송방식입니다.

여기서 초보 수입업자가 하나 알아두면 좋은 점이 있습니다.

FCL이라고 해서 반드시 제품으로 컨테이너 내부를 빈틈없이 100% 채워야 하는 것은 아닙니다.

예를 들어 20피트 컨테이너 하나를 우리 회사 화물만 사용한다면 내부 공간이 일부 남더라도 FCL 운송이 될 수 있습니다.

따라서 실무에서 흔히 말하는

“컨테이너 하나를 채워서 가져온다.”

는 표현은 반드시 물리적으로 100% 적재한다는 의미라기보다 컨테이너 단위로 발주하고 운송한다는 의미로 이해하는 편이 좋습니다.

그렇다면 왜 FCL을 선호하게 될까

수입물량이 어느 정도 커지면 FCL을 검토하게 되는 가장 현실적인 이유는 역시 단위당 물류비입니다.

LCL은 다른 화주의 화물과 함께 컨테이너를 사용합니다.

그래서 화물을 모으는 작업, 컨테이너에 같이 싣는 작업, 도착 후 다시 화주별로 분리하는 과정 등이 필요합니다.

반면 FCL은 한 화주가 컨테이너를 단독으로 사용합니다.

일반적으로 LCL은 혼재와 분리 과정 때문에 FCL보다 취급 횟수가 많고 운송시간도 더 길어질 가능성이 있습니다. Maersk도 LCL은 consolidation 과정 때문에 FCL에 비해 시간이 더 걸릴 수 있고 화물 취급 횟수도 많다고 설명합니다.

물량이 충분히 많아지면

“이 정도면 LCL로 CBM당 비용을 내는 것보다 컨테이너 하나를 사용하는 것이 낫겠다.”

는 구간이 생길 수 있습니다.

그래서 저희도 물량이 충분하고 판매가 확실한 제품이라면 가급적 컨테이너 단위 운송을 검토하는 편입니다.

그런데 문제는 그다음입니다.

“조금만 더 주문하면 컨테이너가 찹니다”라는 유혹

실제 발주를 하다 보면 이런 상황이 생깁니다.

현재 발주량으로 계산해 보니 컨테이너가 애매하게 남습니다.

공장이나 포워더와 이야기하다 보면

“조금 더 주문하면 20FT 하나로 맞출 수 있습니다.”

라는 이야기가 나올 수 있습니다.

그러면 사업자는 계산기를 두드립니다.

LCL로 보내면 운송비가 이 정도이고,

조금 더 발주해서 FCL로 보내면 총운송비는 올라가지만 제품 하나당 운송비는 낮아집니다.

숫자만 보면 FCL이 매력적으로 보입니다.

저 역시 수입업무를 하면서 이런 계산을 많이 합니다.

가능하면 컨테이너 공간을 효율적으로 쓰고 운송비를 줄이는 것이 당연히 좋습니다.

하지만 여기서 항상 같이 봐야 하는 숫자가 있습니다.

추가로 주문해야 하는 재고금액입니다.

운송비 100만원을 아끼려고 재고 2,000만원을 더 사는 것이 맞을까

단순한 예를 하나 들어보겠습니다.

실제 운임은 시기, 출발항, 도착항, 화물종류, 현지비용 등에 따라 달라지므로 아래 숫자는 원리를 설명하기 위한 가상의 사례입니다.

어떤 제품을 5,000개 발주했다고 하겠습니다.

제품 한 개의 매입가격은 1만원입니다.

총 제품가격은

5,000개 × 10,000원 = 5,000만원

입니다.

포장된 화물의 부피를 계산해 보니 FCL 한 컨테이너를 효율적으로 사용하려면 2,000개 정도를 더 발주하는 것이 좋다는 이야기를 들었습니다.

추가발주를 하면

2,000개 × 10,000원 = 2,000만원

의 제품을 더 사야 합니다.

그 대신 LCL보다 FCL을 선택함으로써 물류비를 150만원 아낄 수 있다고 가정해 보겠습니다.

표면적으로 보면

물류비 150만원 절감

입니다.

좋아 보입니다.

하지만 실제 경영자의 질문은 달라야 합니다.

150만원을 아끼기 위해 2,000만원의 재고를 추가로 가져오는 것이 맞는가?

입니다.

추가로 주문한 2,000개가 두 달 안에 정상적으로 판매된다면 문제가 없을 수 있습니다.

어차피 곧 다시 발주할 제품이었다면 물류비를 절감하면서 재고를 미리 확보하는 것이 합리적일 수도 있습니다.

하지만 그 제품을 판매하는 데 1년이 걸린다면 이야기가 달라집니다.

2,000만원의 자금이 1년 동안 재고에 묶입니다.

창고 공간을 차지합니다.

시장가격이 떨어질 수도 있습니다.

새로운 모델이 나올 수도 있습니다.

디자인이 유행을 탈 수도 있습니다.

판매가 부진하면 할인판매를 해야 할 수도 있습니다.

최악의 경우 폐기하거나 거의 원가 이하로 처분해야 할 수도 있습니다.

그렇다면 처음에 아낀 150만원의 운송비는 아무 의미가 없어질 수 있습니다.

그래서 저는 FCL 여부를 ‘물류비 문제’로만 보지 않습니다

현장에서 수입업무를 하면 물류비에 민감해질 수밖에 없습니다.

포워더 견적을 몇 곳에서 받고,

해상운임을 비교하고,

CBM을 줄이려고 포장방법을 바꾸고,

컨테이너 공간을 최대한 효율적으로 사용하려고 합니다.

이런 노력은 당연히 필요합니다.

하지만 경영자의 시각에서는 한 단계 더 봐야 합니다.

물류 최적화와 재고 최적화가 서로 충돌할 수 있기 때문입니다.

물류 담당자의 시각에서는

“컨테이너를 꽉 채우는 것이 효율적”

일 수 있습니다.

하지만 회사 전체의 시각에서는

“필요 이상의 재고를 가져오지 않는 것이 더 효율적”

일 수 있습니다.

이 둘은 항상 같은 답을 주지 않습니다.

판매가 확실한 제품이라면 FCL이 훨씬 편할 수도 있습니다

반대로 무조건 LCL을 권하는 것도 아닙니다.

오랫동안 판매해 온 제품이고 매달 판매량이 안정적이라고 생각해 보겠습니다.

한 달에 3,000개씩 꾸준히 판매되고 있는데 다음 수입물량 6,000개를 컨테이너 하나로 가져올 수 있다고 하겠습니다.

이 경우 두 달 정도 판매할 물량입니다.

판매예측이 비교적 안정적이고,

창고 공간도 충분하며,

자금에도 문제가 없다면,

단위당 운송비가 더 유리한 FCL을 선택하는 것이 합리적일 수 있습니다.

특히 반복적으로 수입하는 제품이라면 다음 발주 시점도 어느 정도 예상할 수 있습니다.

이런 경우에는 굳이 물량을 잘게 나눠 여러 차례 LCL로 받을 이유가 줄어듭니다.

즉 중요한 것은

FCL인가 LCL인가 자체가 아니라, 그 제품의 판매속도와 재고회전이 어떤가입니다.

신제품은 판단이 완전히 달라질 수 있습니다

제가 특히 조심해야 한다고 생각하는 것은 처음 출시하는 제품입니다.

신제품은 판매량을 정확하게 알기 어렵습니다.

시장조사를 했고,

영업부서도 가능성이 있다고 말하고,

경쟁제품도 잘 팔리고 있어도,

우리 회사 제품이 실제로 얼마나 팔릴지는 출시하기 전에는 알 수 없습니다.

그런 상황에서

“컨테이너 하나 채우면 운임이 싸니까”

라는 이유만으로 발주수량을 크게 늘리는 것은 위험할 수 있습니다.

예를 들어 정상적으로 판단하면 첫 발주가 2,000개가 적당한 제품인데 FCL을 맞추려고 5,000개를 발주했다고 해보겠습니다.

첫 두 달 동안 700개밖에 팔리지 않았습니다.

그러면 남은 4,300개는 어떻게 해야 할까요?

이런 상황에서는 운송비 몇십만원 또는 몇백만원을 절감한 것이 아무런 위안이 되지 않습니다.

오히려

“왜 처음부터 이렇게 많이 주문했지?”

라는 문제가 더 커집니다.

그래서 저는 신제품이나 판매예측이 불확실한 제품이라면 운송비가 조금 더 들더라도 처음부터 재고위험을 낮추는 쪽이 나을 수 있다고 생각합니다.

LCL의 비싼 운송비는 때로 ‘재고위험을 줄이는 비용’일 수 있습니다

이렇게 생각하면 LCL을 보는 시각이 조금 달라집니다.

흔히

LCL = 비싼 운송방식

이라고만 생각합니다.

물량이 커질수록 단위당 비용 면에서 그렇게 느낄 수 있습니다.

하지만 사업 전체로 보면 LCL에 추가로 지불하는 비용이 때로는 재고위험을 줄이기 위해 지불하는 비용일 수 있습니다.

예를 들어 FCL을 선택하면 3,000만원의 제품을 추가로 주문해야 하지만 LCL 운송을 선택하면 150만원을 더 내고 필요한 물량만 가져올 수 있다고 하겠습니다.

그 150만원은 단순히 낭비되는 운송비가 아닐 수도 있습니다.

3,000만원어치 불확실한 재고를 떠안지 않기 위해 지불한 일종의 위험관리 비용이라고 볼 수도 있습니다.

이런 식으로 보면 의사결정이 달라집니다.

MOQ와 컨테이너 물량을 동시에 맞추려다가 발주량이 커지는 경우도 있습니다

중국 OEM이나 ODM 거래에서는 또 다른 문제가 생깁니다.

공장이 MOQ를 제시합니다.

예를 들어

MOQ 3,000개

라고 합니다.

그런데 포장계산을 해보니

5,000개 정도를 주문하면 컨테이너 사용이 훨씬 효율적이라고 하겠습니다.

그러면 수입업자는 두 번의 유혹을 받습니다.

첫 번째는 공장이 요구하는 MOQ이고,

두 번째는 물류효율입니다.

결국

“어차피 3,000개 해야 하는데 조금 더 해서 5,000개 가져오자.”

라는 결론을 내리기 쉽습니다.

하지만 이때 기준이 되어야 할 것은 공장의 MOQ나 컨테이너 크기가 아닙니다.

우리가 실제로 판매할 수 있는 물량입니다.

중국 공장과 MOQ를 협상할 때도 저는 이 관점을 중요하게 봅니다.

필요한 경우 「중국 공장 MOQ 낮추는 현실적인 협상방법｜초도물량 줄이는 7가지 방법」에서 설명한 것처럼 초도물량과 향후 발주가능성을 나누어 협상하는 방법도 생각해 볼 수 있습니다.

LCL은 왜 같은 물량 기준으로 비싸게 느껴질까

LCL에서는 여러 회사의 화물을 한 컨테이너에 모아야 합니다.

출발지에서 화물을 집하하고,

컨테이너에 함께 적재하고,

도착지에서 다시 분리해야 합니다.

그래서 단순한 해상운임 외에도 혼재화물을 처리하는 과정에서 여러 비용이 발생할 수 있습니다.

또 LCL은 consolidation과 deconsolidation 과정이 있기 때문에 FCL보다 화물의 취급횟수가 많고 일정이 더 길어질 수 있습니다.

그래서 포워더에게 견적을 받을 때도 단순히

“해상운임 얼마입니까?”

만 물어봐서는 안 됩니다.

출발지 비용부터 한국 도착 후 비용까지 총액 기준으로 비교하는 것이 중요합니다.

이 부분은 「수입 포워더 선택방법｜운임만 보고 고르면 안 되는 이유」에서 설명한 포워더의 역할과도 연결됩니다.

LCL 견적을 볼 때는 CBM만 보면 안 됩니다

LCL에서는 CBM이라는 단위를 자주 접합니다.

CBM은 Cubic Meter로 화물의 부피를 의미합니다.

앞서 「수입할 때 필요한 서류 총정리｜Commercial Invoice·Packing List·B/L은 무엇인가」에서 Packing List에 표시되는 CBM을 설명했습니다.

초보 수입업자는

“우리 화물이 5CBM이고 CBM당 운임이 얼마니까 총운임은 이 정도겠구나.”

라고 계산하기 쉽습니다.

하지만 실제 포워더 견적에는 해상운임 외에도 출발지·도착지에서 발생하는 여러 비용이 포함될 수 있습니다.

따라서 두 포워더를 비교할 때는 단순 CBM당 해상운임 한 항목이 아니라 우리 회사 창고까지 가져오는 데 필요한 전체 비용이 얼마인지를 비교해야 합니다.

이것은 앞에서 관세와 수입부가세를 설명할 때 강조했던 것과 같은 원리입니다.

부분가격이 아니라 최종 도착원가를 봐야 합니다.

어느 정도 물량이면 FCL이 더 유리할까

아마 많은 독자가 가장 궁금해할 질문일 것입니다.

“몇 CBM부터 FCL이 더 쌉니까?”

여기에 하나의 숫자로 답하기는 어렵습니다.

Maersk는 일반적인 안내에서 소량 또는 불규칙한 물량에 LCL이 적합하다고 설명하면서 예시로 15CBM 미만이나 2~3팔레트 정도를 언급하기도 합니다. 하지만 이것을 모든 노선에서의 절대적인 FCL 전환기준으로 이해해서는 안 됩니다.

실제 손익분기점은

• 출발항
• 도착항
• 당시 해상운임
• 화물의 CBM
• 중량
• 제품 특성
• 현지비용
• 목적지 비용
• 컨테이너 종류
• 포워더 조건

등에 따라 달라집니다.

그래서 실무에서는 LCL 견적과 FCL 견적을 동시에 받아 비교하는 것이 가장 현실적입니다.

예를 들어 포워더에게

“현재 화물이 13CBM 정도인데 LCL과 20FT FCL 두 가지 조건으로 총비용을 비교해서 주세요.”

라고 요청할 수 있습니다.

그다음 숫자를 놓고 판단합니다.

하지만 여기서 다시 한 번 강조하고 싶습니다.

운임의 손익분기점과 재고의 적정수준은 서로 다른 문제입니다.

FCL 운임이 더 싸지는 시점이라고 해서 발주량까지 늘려야 하는 것은 아닙니다.

20FT, 40FT, 40HQ는 무엇인가

FCL을 이용하다 보면 20FT, 40FT, 40HQ 또는 40HC라는 표현을 자주 접합니다.

아주 간단히 말하면 컨테이너의 크기와 높이에 따른 구분입니다.

• 20FT: 20피트 표준 컨테이너
• 40FT: 40피트 표준 컨테이너
• 40HQ 또는 40HC: 40피트 High Cube 컨테이너

High Cube는 일반 40피트 컨테이너보다 높이가 높아 더 많은 부피를 활용할 수 있습니다. 선사별·제조사별 실제 제원에는 차이가 있을 수 있으며 Hapag-Lloyd 역시 개별 컨테이너 사양은 제조사 등에 따라 차이가 날 수 있다고 안내합니다.

하지만 초보 수입업자가 컨테이너 치수를 외울 필요는 없습니다.

공장에 최종 포장정보를 요청하고,

Carton 수 / 박스 크기 / Gross Weight / CBM

을 받아 포워더에게 보내면 어느 컨테이너가 적합한지 검토할 수 있습니다.

제품이 가벼워도 부피가 크면 컨테이너가 빨리 찹니다

수입업무를 하다 보면 제품의 개수만 가지고 컨테이너 적재량을 판단하기 어렵다는 것을 알게 됩니다.

예를 들어 쿠션, 플라스틱 생활용품, 공기청정기 같은 제품은 중량에 비해 포장부피가 큰 경우가 있습니다.

반대로 금속제품처럼 부피는 작지만 무게가 많이 나가는 제품도 있습니다.

따라서

“몇 개면 20FT 하나입니까?”

라는 질문에 제품정보 없이 답할 수 없습니다.

포장박스의 크기와 수량, 총중량을 함께 봐야 합니다.

이 때문에 제품을 양산하기 전에 최종 포장사양까지 확인하는 것이 물류비 관리에서도 중요합니다.

FCL은 운송비 외에도 장점이 있습니다

FCL의 장점이 단순히 운송비만 있는 것은 아닙니다.

한 화주의 화물이 컨테이너를 단독으로 사용하기 때문에 LCL보다 화물 혼재·분리 과정이 적습니다.

일반적으로 취급횟수가 줄어들 수 있고 일정 관리에서도 유리할 수 있습니다. Maersk 역시 FCL은 LCL보다 처리과정이 단순하고 화물 취급 노출이 상대적으로 적은 특성이 있다고 설명합니다.

따라서

• 물량이 충분하고
• 판매가 안정적이며
• 재고부담이 크지 않고
• 제품 파손위험도 고려해야 한다면

FCL의 장점은 더 커질 수 있습니다.

반대로 LCL이 더 합리적인 상황도 분명합니다

저라면 다음과 같은 상황에서는 운송비가 조금 더 비싸더라도 LCL을 적극적으로 검토합니다.

처음 판매하는 제품

판매속도를 아직 알 수 없습니다.

계절상품

판매기간이 지나면 재고가 급격히 나빠질 수 있습니다.

디자인이나 유행에 민감한 제품

오래 보관할수록 가치가 떨어질 위험이 있습니다.

자금여력이 충분하지 않은 회사

재고에 현금을 너무 많이 묶어놓으면 다른 사업운영이 어려워질 수 있습니다.

추가발주 리드타임이 짧은 제품

판매가 잘되면 비교적 빠르게 다시 주문할 수 있다면 처음부터 많은 재고를 확보할 필요성이 줄어듭니다.

시장반응을 먼저 확인하고 싶은 제품

초도물량을 적게 가져와 판매 데이터를 확인한 뒤 추가발주하는 편이 안전할 수 있습니다.

이런 제품이라면 LCL의 높은 단위 운임을 보험료와 비슷한 위험관리 비용으로 볼 수도 있습니다.

제가 실제로 판단한다면 이런 순서로 봅니다

LCL과 FCL을 선택해야 한다면 단순 운임표부터 보지 않습니다.

첫째, 우리가 실제로 필요한 발주량을 먼저 정합니다

컨테이너 크기 때문에 발주량부터 정하지 않습니다.

판매예측과 적정재고를 기준으로 수량을 정합니다.

둘째, 그 물량의 CBM과 중량을 확인합니다

공장으로부터 최종 Packing 정보를 받습니다.

셋째, 포워더에게 LCL과 FCL 견적을 같이 받습니다

물량이 애매한 구간이라면 두 조건을 모두 비교합니다.

넷째, FCL을 위해 추가해야 할 발주금액을 계산합니다

예를 들어 1,500만원을 더 주문해야 한다면 그 돈까지 비교대상에 넣습니다.

다섯째, 그 추가물량이 몇 개월 안에 팔릴지를 봅니다

여기가 가장 중요합니다.

여섯째, 판매가 예상보다 절반으로 줄어도 문제가 없는지 생각합니다

사업계획은 항상 예상대로 되지 않습니다.

일곱째, 그다음에 운송비 차이를 봅니다

저는 이 순서가 맞다고 생각합니다.

재고위험을 먼저 확인하고 물류비 절감을 그다음에 판단하는 것입니다.

이런 계산표를 만들어 보면 판단이 쉬워집니다

가상의 두 가지 선택지를 비교해 보겠습니다.

항목	LCL	FCL
필요한 실제 수입수량	3,000개	5,000개
제품 단가	10,000원	10,000원
제품 매입금액	3,000만원	5,000만원
예상 물류비	350만원	250만원
물류비 차이	기준	100만원 절감
추가 재고투자	없음	2,000만원
예상 판매기간	3개월	5개월 이상
재고위험	상대적으로 낮음	상대적으로 높음

이 사례에서 FCL은 물류비를 100만원 아낄 수 있습니다.

그렇다면 무조건 FCL이 좋은 선택일까요?

저라면 질문을 하나 더 합니다.

“추가 2,000만원의 재고를 보유하면서 100만원의 운송비를 아끼는 것이 우리 회사에 유리한가?”

판매가 확실하면 그럴 수 있습니다.

판매가 불확실하다면 그렇지 않을 수 있습니다.

바로 이 판단이 물류업체와 경영자의 관점이 달라지는 지점입니다.

본문 비교표에서 더 보아야 할 두 금액

물류비 절감

FCL 250만원 vs LCL 350만원
아끼는 물류비: 100만원

추가 재고투자

FCL 5,000만원 vs LCL 3,000만원
더 묶이는 상품대금: 2,000만원

결정 전에 확인

추가 2,000개가 언제 팔리는가?
판매가 늦어져도 현금과 창고가 버티는가?

바로 위 표의 가상 사례입니다. 두 금액은 비용과 재고투자로 성격이 다르며 단순 손익으로 빼지 않습니다.

운송비가 가장 싼 선택이 반드시 가장 싼 선택은 아닙니다

이 글에서 가장 이야기하고 싶은 부분입니다.

수입업을 오래 하면 자연스럽게 비용절감에 민감해집니다.

공장가격을 낮추고,

환율을 보고,

운송비를 비교하고,

컨테이너 공간을 최대한 활용합니다.

모두 중요한 일입니다.

하지만 한 항목의 비용을 줄이는 것이 회사 전체의 비용을 줄이는 것과 항상 같지는 않습니다.

운송비 100만원을 아끼고

재고 손실 1,000만원이 생기면 실패입니다.

반대로 판매가 확실한 제품인데 매번 소량 LCL로 보내면서 몇 년 동안 불필요한 운송비를 지불하는 것도 좋은 운영은 아닙니다.

그래서 LCL과 FCL의 선택에는 정답이 하나가 없습니다.

물량, 판매속도, 재고회전, 현금흐름, 제품 특성, 운송비를 같이 봐야 합니다.

포워더에게 견적을 받을 때 이렇게 물어보는 것이 좋습니다

물량이 애매하다면 단순히

“운임 얼마예요?”

라고 묻기보다 다음처럼 물어보는 것이 좋습니다.

현재 화물은 약 ○CBM, ○kg입니다.
LCL로 진행하는 경우와 20FT FCL로 진행하는 경우 각각 한국 도착 후 발생하는 비용까지 포함해 비교견적을 부탁드립니다.

그리고 필요하다면

어느 정도 물량부터 FCL이 비용상 유리해지는지도 같이 계산해 주세요.

라고 요청할 수 있습니다.

좋은 포워더라면 단순 해상운임뿐 아니라 실제 선택에 필요한 여러 비용을 설명해 줄 수 있습니다.

포워더를 단순히 운임을 받아주는 업체로만 봐서는 안 되는 이유도 여기에 있습니다.

마치며

LCL과 FCL 비교는 필요한 발주수량을 정한 뒤에 하십시오. 컨테이너를 채우기 위해 주문을 늘린다면 절약되는 운송비와 추가 재고에 묶이는 자금을 함께 비교해야 합니다.

앞의 판단표에 예상 판매량과 보수적인 판매량을 각각 적용하고, 같은 물량의 LCL·FCL 총비용 견적을 받아 선택하십시오. 운임이 가장 싼 방법이 회사의 전체 부담도 가장 작은 방법인지는 별도로 판단해야 합니다.

※ 이 글은 일반적인 해상수입에서 LCL과 FCL을 선택할 때 고려할 사항을 설명하기 위한 실무정보입니다. 실제 운임과 부대비용, 운송기간, 적합한 컨테이너 종류는 항로·시기·화물의 부피와 중량·품목·포워더 조건 등에 따라 달라질 수 있습니다. 실제 선적 전에는 Packing List의 CBM·중량 등을 기준으로 포워더에게 개별 견적을 받아 비교하시기 바랍니다.

작성·검토 기준일: 2026년 8월 18일

글에서 틀린 내용이나 바뀐 제도를 발견하셨나요? 오류 제보하기 — 확인 후 고치고, 바뀐 내용은 수정일과 함께 표시합니다.

다음에 읽으면 좋은 글

지금 읽은 내용과 이어지는 질문을 골라보세요.

1. 수입 포워더 선택방법｜운임만 보고 고르면 안 되는 이유

   운임뿐 아니라 일정·소통·추가비용까지 확인해 포워더를 고릅니다.

2. 초도발주 수량 정하는 법｜첫 발주 MOQ보다 먼저 확인할 12가지 체크리스트

   예상 판매량·재발주 납기·자금한도를 함께 보고 첫 발주량을 정합니다.

3. 재고회전율은 어떻게 계산할까｜재고가 몇 번 돌아야 회사에 돈이 남을까

   재고회전율과 회전일수로 품목별 자금 묶임을 점검합니다.

인증·통관·물류 글 모아보기 →